• Identificar el efecto de "CSI" en la investigacin forense.
• Lea el artculo "CSI EFFECT" por: Donald E. Shelton
• Realice un resumen del artculo.
• Identifique las categoras de crmenes que fueron utilizadas.
• Identifique las preguntas que incluye el cuestionario.
• Identifique los tipos de evidenciasQu encontr en el anlisis final (conclusiones) del cuestionario utilizado?

El crimen y los procedimientos judiciales han sido durante mucho tiempo carne de can para los guionistas de cine y televisin. En los ltimos aos, sin embargo, el uso de los medios de comunicacin de la sala del tribunal como vehculo para el drama no slo ha proliferado, sino que ha cambiado de enfoque. En aparente fascinacin con nuestro proceso de justicia penal, muchos de los dramas judiciales de hoy en da se basan en casos reales.Court TVofrece cobertura en vivo de los juicios a travs de Internet por $5.95 al mes. Eso s que es "reality show"!

La realidad y la ficcin han comenzado a difuminarse con programas de televisin de revistas policacas como48 Hours Mystery, American Justicee incluso, en ocasiones,Dateline NBC.Estos programas retratan casos reales, pero solo despus de editar extensamente el contenido e incorporar la narracin para lograr un efecto dramtico. Presentando un caso sin resolver de 35 aos de antigedad, por ejemplo,48 Hours Mysteryse film durante meses para capturar todas las audiencias previas al juicio, as como el juicio de 2 semanas; El programa, sin embargo, finalmente fue editado a un episodio de 1 hora que sugera que el crimen segua siendo un "misterio". a pesar del veredicto de culpabilidad del jurado.

El siguiente nivel de distorsin del sistema de justicia penal es el extremadamente popular drama televisivo de ficcin criminal "basado en la realidad". La franquicia deLa Ley y el Orden, por ejemplo, aparece en televisin varias noches a la semana promocionando tramas "arrancadas de los titulares". Este y otros programas de televisin toman un tema sugerido por un caso real y tejen una historia a su alrededor.

Los dramas judiciales ms populares, ya sean reales, editados o puramente ficticios, se centran en el uso de la nueva ciencia y tecnologa para resolver crmenes.CSI: Crime Scene Investigationha sido llamado el programa de televisin ms popular del mundo.CSIno solo es tan popular que ha generado otras versiones que dominan los ndices de audiencia de la televisin tradicional, sino que tambin ha dado lugar a dramas forenses similares, comoCold Case, BonesyNumb3rs. De acuerdo con una calificacin semanal de Nielsen de 2006:

• 30 millones de personas vieronCSIen una noche.
• 70 millones vieron al menos uno de los tres programas deCSI.
• 40 millones vieron otros dos dramas forenses,Without a TraceyCold Case.

Esos ndices de audiencia se tradujeron en este hecho: cinco de los 10 programas de televisin ms vistos esa semana trataron sobre evidencia cientfica en casos penales. Juntos, acumularon ms de 100 millones de espectadores.

Cuntos de esos espectadores se presentaron para servir como jurado al da siguiente?

Afirmaciones y creencias comunes

Muchos abogados, jueces y periodistas han afirmado que ver programas de televisin comoCSIha hecho que los jurados absuelvan injustamente a los acusados culpables cuando no se han presentado pruebas cientficas. Los medios de comunicacin se hicieron eco rpidamente de estas quejas. Este supuesto efecto fue rpidamente apodado el"efecto CSI", atribuyendo gran parte de la culpa a la popular serie de televisin y a su progenie.

Una vez escuch a un miembro del jurado quejarse de que la fiscala no haba hecho un trabajo minucioso porque "ni siquiera desempolvaban el csped en busca de huellas dactilares". Como dijo un fiscal de distrito: "Los miembros del jurado ahora esperan que tengamos una prueba de ADN para casi todos los casos. Esperan que tengamos la tecnologa ms avanzada posible, y esperan que se vea como en la televisin".

Pero, es esta realmente la expectativa de los jurados de hoy? Y si es as, es culpa deCSIy de los suyos?

Hasta la fecha, la limitada evidencia que hemos tenido sobre este tema ha sido en gran medida anecdtica, basada principalmente en entrevistas de fiscales con miembros del jurado despus de los juicios. Ahora, sin embargo, tenemos algunos hallazgos basados en un estudio formal que dos investigadores y yo realizamos recientemente.

Gregg Barak, Ph.D., y Young Kim, Ph.D., profesores de criminologa en la Universidad del Este de Michigan, y yo encuestamos a 1,000 miembros del jurado antes de su participacin en los procesos judiciales. Los posibles miembros del jurado fueron interrogados sobre sus expectativas y demandas de evidencia cientfica y sus hbitos de ver televisin, incluidosCSIy programas similares. Nuestro objetivo era determinar si haba alguna evidencia emprica detrs de las creencias comunes de que las expectativas de los jurados sobre las pruebas forenses, y su demanda de ellas como condicin para la condena, estn relacionadas con ver programas de televisin relacionados con la ley.

Qu programas ven los miembros del jurado?

En junio, julio y agosto de 2006, 1.027 jurados convocados al azar completaron un cuestionario escrito en Ann Arbor, Michigan. A los posibles miembros del jurado, que completaron la encuesta antes de cualquier seleccin del jurado, se les asegur que sus respuestas eran annimas y no estaban relacionadas con su posible seleccin como jurado.

Primero, obtuvimos informacin demogrfica y preguntamos a los posibles miembros del jurado sobre sus hbitos televisivos, incluidos los programas que vean, con qu frecuencia y qu tan "reales" pensaban que eran los programas. Luego, tratamos de determinar lo que estos posibles miembros del jurado esperaban ver en trminos de evidencia del fiscal.

La encuesta hizo preguntas sobre siete tipos de casos:

1. Todos los casos penales.
2. Asesinato o tentativa de asesinato.
3. Agresin fsica de cualquier tipo.
4. Violacin u otra conducta sexual delictiva.
5. Allanamiento de morada.
6. Cualquier caso de robo.
7. Cualquier delito que involucre un arma de fuego.

Con respecto a cada una de estas categoras de delitos, preguntamos qu tipos de pruebas esperaban ver los posibles miembros del jurado:

• Testimonio presencial de la presunta vctima.
• Testimonio de al menos otro testigo.
• Pruebas circunstanciales.
• Evidencia cientfica de algn tipo.
• Pruebas de ADN.
• Evidencia de huellas dactilares.
• Balstica u otras armas de fuego de laboratorio.

Luego, llegamos al meollo del asunto: no solo queramos explorar las expectativas del jurado con respecto a la evidencia cientfica, sino que tambin queramos descubrir si los posibles miembros del jurado exigiran ver evidencia cientfica antes de encontrar culpable a un acusado.

Preguntamos a los participantes de la encuesta qu tan probable sera que encontraran a un acusado culpable o inocente en funcin de ciertos tipos de evidencia presentada por la fiscala y la defensa. Usando los mismos casos y evidencia descritos anteriormente, les dimos a los posibles jurados 13 escenarios y cinco opciones para cada uno:

1. Declarara culpable al acusado.
2. Probablemente encontrara culpable al acusado.
3. No estoy seguro de lo que hara.
4. Probablemente declarara inocente al acusado.
5. Declarara inocente al acusado.

Para ayudar a garantizar que todos los encuestados operaran con las mismas pautas legales, les dimos la carga de la prueba y las instrucciones de duda razonable que se dan a todos los jurados sentados en casos penales en Michigan.

Expectativas de los jurados sobre las pruebas forenses

Porcentaje de miembros del jurado que esperan evidencia cientfica de la acusacin (Ver imagen ms grande.)

Esperaban los encuestados que la fiscala presentara algn tipo de evidencia cientfica? Nuestra encuesta indic que:

• El 46 por ciento esperaba ver algn tipo de evidencia cientfica encadacaso penal.
• El 22 por ciento esperaba ver pruebas de ADN entodos loscasos penales.
• El 36 por ciento esperaba ver evidencia de huellas dactilares entodos loscasos penales.
• El 32 por ciento esperaba ver pruebas de laboratorio de armas balsticas u otras armas de fuego entodos loscasos penales.

Los hallazgos tambin sugirieron que las expectativas de los miembros del jurado no eran solo expectativas generales de evidencia cientfica. Ms bien, las expectativas sobre determinados tipos de testimonios cientficos parecan ser racionales en funcin del tipo de caso. Por ejemplo, un porcentaje ms alto de encuestados esperaba ver evidencia de ADN en los delitos violentos ms graves, como asesinato o intento de asesinato (46 por ciento) y violacin (73 por ciento), que en otros tipos de delitos. Nuestros hallazgos tambin indicaron que un porcentaje ms alto quera ver evidencia de huellas dactilares en casos de allanamiento de morada (71 por ciento), cualquier caso de robo (59 por ciento) y en delitos que involucran un arma de fuego (66 por ciento).

El sobre, por favor...

No fue una sorpresa queLaw & OrderyCSIfueran los dos programas de televisin relacionados con la ley ms vistos (45 por ciento y 42 por ciento, respectivamente, de los jurados encuestados). Descubrimos que los espectadores frecuentes de CSI tambin vean con frecuencia otros programas relacionados con la ley, y aquellos que no veanCSItendan a no ver dichos programas.Tambin descubrimos que los espectadoresde CSI, en general, eran ms propensos a ser mujeres y polticamente moderados. Los encuestados con menos educacin tendan a verCSIcon ms frecuencia que aquellos que tenan ms educacin.

En cuanto a qu tan "real" se perciba que era un programa de televisin, nuestros resultados indicaron que cuanto ms frecuentemente los miembros del jurado vean un programa determinado, ms precisos perciban que era el programa.

Entonces, qu papel jug la observacin deCSIen las expectativas y demandas de evidencia forense de los encuestados?

Evidencia Forense y Veredictos del Jurado

Para todas las categoras de evidencia, tanto cientficas como no cientficas, los televidentes deCSI(aquellos que venCSIde vez en cuando, a menudo o regularmente) generalmente tenan expectativas ms altasque lostelevidentes que no lo son (aquellos que nunca o casi nunca ven el programa). Sin embargo, es posible que los televidentes deCSIhayan sido jurados mejor informados que los televidentes que no son deCSI. Los espectadores deCSItenan expectativas ms altas sobre la evidencia cientfica que tena ms probabilidades de ser relevante para un delito en particular que los espectadores que no eran deCSI. Los espectadores deCSItambin tenan expectativas ms bajas sobre las pruebas que tenan menos probabilidades de ser relevantes para un delito en particular que los espectadores que no eran deCSI.

Aunque nuestro estudio revel que los posibles miembros del jurado tenan grandes expectativas de la evidencia cientfica, la pregunta ms importante, creo, es si esas expectativas tenan ms probabilidades de resultar en una absolucin si no se cumplan. En otras palabras, exigenlos miembros del jurado ver la evidencia cientfica antes de encontrar culpable a un acusado?

Curiosamente, en la mayora de los escenarios presentados, el aumento de las expectativas de los posibles jurados sobre la evidencia cientficanose tradujo en una demanda de este tipo de evidencia como requisito previo para encontrar a alguien culpable. Sobre la base de nuestros hallazgos, era ms probable que los miembros del jurado declararan culpable a un acusado que inocente, incluso sin evidencia cientfica,si la vctima u otros testigos testificaban,excepto en el caso de violacin.[1]Por otro lado, si el fiscal se basaba en pruebas circunstanciales, los posibles miembros del jurado decan que exigiran algn tipo de prueba cientfica antes de emitir un veredicto de culpabilidad.

No esCSI!

Hubo poca evidencia en los resultados de nuestra encuesta de que los espectadores deCSIfueran ms o menos propensos a absolver a los acusados sin evidencia cientfica. Solo 4 de los 13 escenarios mostraron diferencias algo significativas entre espectadores y no espectadores sobre este tema, y fueron inconsistentes. Estos son algunos de nuestros hallazgos:

• En el escenario de "todos los delitos", los espectadores deCSItenan ms probabilidades de condenar sin pruebas cientficas si se dispona del testimonio de testigos oculares.
• En los casos de violacin, los espectadores deCSItenan menos probabilidades de condenar si no se presentaban pruebas de ADN.
• Tanto en el escenario de allanamiento de morada como en el de robo, los espectadores deCSItenan ms probabilidades de condenar si haba una vctima u otro testimonio, pero no pruebas de huellas dactilares.

Hiptesis y discusin sobre lo que significa

Aunque los espectadores deCSItenan mayores expectativas de evidencia cientfica que los espectadores que no lo eran, estas expectativas tenan poca o ninguna relacin con la propensinde losencuestados a condenar. Creemos que este es un hallazgo importante y aparentemente una muy buena noticia para el sistema de justicia penal de nuestra nacin: es decir, las diferencias en las expectativas sobre la evidencianose tradujeron en diferencias importantes en la voluntad de condenar.

Dicho esto, creemos que es crucial que los jueces y abogados entiendan las expectativas de los jurados sobre las pruebas forenses. A pesar de que nuestro estudio no revel el llamado "efectoCSI" en juego en los tribunales, mis colegas investigadores y yo creemos que existe un "efecto tecnolgico" ms amplio que influye en las expectativas y demandas de los jurados.

Durante los ltimos 30 aos, los avances y descubrimientos cientficos han llevado a una revolucin tecnolgica. El desarrollo y la miniaturizacin de las computadoras y la aplicacin de la tecnologa informtica a casi todas las actividades humanas han sido las fuerzas principales en los nuevos descubrimientos cientficos. Al mismo tiempo, las nuevas tecnologas han creado una revolucin en la disponibilidad y transmisin de informacin. Internet es un ejemplo obvio y, en muchos sentidos, ha sido el catalizador de esta revolucin en curso.

La ciencia y la informacin se retroalimentan; Los avances en la ciencia se ven favorecidos por la capacidad de los cientficos para intercambiar y transferir informacin. Al mismo tiempo, los avances cientficos se ponen a disposicin casi de inmediato no slo de los cientficos, sino tambin de todo el mundo. No es de extraar que los medios de comunicacin se apropien de los descubrimientos cientficos y los conviertan rpidamente en parte de nuestra cultura popular.

Muchos legos saben, o creen saber, ms sobre ciencia y tecnologa por lo que han aprendido a travs de los medios de comunicacin que por lo que aprendieron en la escuela. Son esas personas las que forman parte de los jurados. Cada semana, la era cientfica y de la informacin, en constante evolucin, entra por la puerta de la sala del tribunal en la psique de casi todos los miembros del jurado que toman asiento en el estrado.

El jurado siempre tiene la razn

Nuestro sistema legal exige pruebas ms all de toda duda razonable antes de que se permita al gobierno castigar a un presunto criminal. Cuando se dispone de una prueba cientfica que producira pruebas de culpabilidad o inocencia, pero la fiscala decide no realizar esa prueba y presentar sus resultados al jurado, puede ser razonable que un jurado dude de la solidez del caso del gobierno. Esta realidad puede parecer irrazonable para algunos, pero ese no es el problema. Ms bien, es la forma en que el sistema de justicia penal responder a las expectativas de los jurados.

Una respuesta a este cambio en las expectativas sera obtener la evidencia que buscan los miembros del jurado. Esto requerira un compromiso importante para aumentar los recursos de aplicacin de la ley y requerira equipar a la polica y otras agencias de investigacin con el equipo cientfico forense ms actualizado. Adems, sera necesario realizar mejoras significativas en la capacidad de los laboratorios criminalsticos de nuestra nacin para reducir los retrasos en la presentacin de pruebas y mantenerse al da con el aumento de la demanda de anlisis forenses.

Otra respuesta sera equipar a los funcionarios de la corte (es decir, jueces, fiscales y abogados defensores) con formas ms efectivas de abordar las expectativas de los miembros del jurado. Cuando la evidencia cientfica no es relevante, los fiscales deben encontrar formas ms convincentes de explicar la falta de relevancia a los miembros del jurado. Lo ms importante es que los fiscales, los abogados defensores y los jueces deben comprender, anticipar y abordar el hecho de que los miembros del jurado ingresan a la sala del tribunal con mucha informacin sobre el sistema de justicia penal y la disponibilidad de evidencia cientfica.

La conclusin es la siguiente: nuestro sistema de justicia penal debe encontrar formas de adaptarse a las crecientes expectativas de aquellos a quienes les pedimos que voten como "culpables" o "no culpables".