Disear cinco tems en el formato de juicio situacional, teniendo en cuenta las directrices para construir tems de Moreno, R., Martnez, R. J., & Muiz, J. (2004), el artculo de Lievens (2007) y el video Prueba de juicio situacional (CNSC, 2021), Cada tem debe presentarse en una tabla con la siguiente informacin:

i. Nombre de la competencia o dimensin de empata: de acuerdo con el marco terico que construyeron.

ii. Tema o contexto: (suele ser un contexto: laboral, acadmico, familiar, entre otros), de acuerdo con la tabla de especificaciones diseada en el paso anterior. Deben hacer por lo menos un tem de cada cruce (dimensin/contexto) de la tabla de especificaciones.

iii. Situacin: un caso o situacin hipottica de un contexto real en el que la persona pueda dar cuenta de expresiones empticas de acuerdo con lo definido en el marco terico y la tabla de especificaciones.

iv. Enunciado: tarea o elemento especficos del caso que debe valorar el evaluado.

v. Opciones de respuesta: tres cursos de accin que podra realizar la persona con base en el anlisis de la situacin planteada.

vi. Clave: indicar cul de las tres opciones es la respuesta correcta y justificar por qu.

vii. Justificacin los distractores: explicar porque cada una de las otras dos opciones no es la correcta frente a la situacin planteada. Design five items in the situational judgment format, taking into account the guidelines for constructing items from Moreno, R., Martnez, R. J., & Muiz, J. (2004), the article by Lievens (2007) and the video Judgment Test situational (CNSC, 2021), Each item must be presented in a table with the following information: 1. Name of the competence or dimension of empathy: according to the theoretical framework they built.

2. Topic or context: (usually a context: work, academic, family, among others), according to the specifications table designed in the previous step. They must make at least one item from each intersection (dimension/context) of the specifications table.

3. Situation: a hypothetical case or situation from a real context in which the person can report empathic expressions in accordance with what is defined in the theoretical framework and the table of specifications.

4. Statement: specific task or element of the case that the evaluated person must evaluate.

5. Response options: three courses of action that the person could take based on the analysis of the situation presented.

6. Key: indicate which of the three options is the correct answer and justify why.

7. Justification of the distractors: explain why each of the other two options is not correct in the given situation.