La Divisin de Apelaciones revoc y orden un nuevo juicio, concluyendo que el testimonio policial que relataba las declaraciones extrajudiciales de la hija de la vctima describiendo el ataque violaba el derecho a la confrontacin del acusado de la Sexta Enmienda, y la admisin no era inocua (211 AD3d 1046 [2d Dept 2022]). El tribunal seal adems que otras dos declaraciones, una de una persona que llam al 911 afirmando que la vctima haba sido apualada y otra del hijo del acusado que indicaba que el acusado era el atacante, haban sido admitidas en violacin de la regla de rumores, pero no consider si la admisin de esas dos declaraciones era inofensiva. Un juez disinti, acordando que el testimonio que relataba las declaraciones de la hija violaba la Clusula de Confrontacin, pero concluy que la admisin de las tres declaraciones era inofensiva. El magistrado disidente concedi la autorizacin para apelar